Traffic VHS

Exactly what I needed.

good movie

It costs $00.00to thank God forthe simple thingslike being alive-Devotions With DeMarcus

Steven Soderbergh loves flash, and people seem to love him. From sex,lies and videotape on, he has commanded grwing respect. After having been mesmerized by the brilliant BBC series TRAFFIK, I was waiting to be dazzled. Sigh. Besides a blistering performance by Benicio Del Toro, this is lame,overwrought and hyerventalating cinema. The story surrounds interconnecting stories around drugs, from the newly appointed National drug czar{an unbelievably torpid Michael Douglas} to a drug king, and his wife{Catherine Zeta-JOnes is a typically wooden performance},the child of the drug czar, two cops, a Mexican cop{Del Toro}andd...the plot laid out over 6 hours on the bbc makes sense, in little over 2 hours it is frenzied and absurd. Douglas searching the "inner" city to find his strung out daughter,and not calling in any law enforcement folks he knows for favors is assinine, and simply not how these guys function. The supposed "harrowing "drug scenes are laughably bad{especially if you have witnessed the real thing}, Dennis quaid makes an appeARANCE as a shady lawyer, and grins his way through this embarrasment.Benjamin Bratt makes a truly ludicrous appearance as the mexican drug connection, with an accent he must have picked up from old Bill Dana routines. The best work is done by three standout actors: Don Cheadle, Luis Guzman and Benicio Del Toro. These three excellent actors hold this movie up. It works very vell when they are on screen, and becomes insipid when they are not. The ending, strangely is quite good and touching in such a light manner that it redeemed the movie for me. So , alltold, extraordinary work by Del Toro, excellent work from the always superb Cheadle and Guzman, weak, by douglas, laughably bad by Zeta-Jones. Watch the BBc series TRAFFIK, and you'll see.

Very interesting story,and the black actor really can act.

Lots of gross things

Thank you

Traffic opens with a banner on the screen announcing the filmic location to be Mexico, "twenty miles southeast of Tijuana." The film is grainy and has a decidedly yellow (although some have romanticized this color, calling it sepia) tone, and the audience is introduced to two State Police officers, Javier Rodriguez (Benicio Del Toro) and Manolo Sanchez (Jacob Vargas), who are speaking Spanish. The dialogue begins with Javier explaining a nightmare to Manolo. Later, Javier and Manolo capture some drug transporters, the audience is introduced to the corrupt General Salazar (Tomas Milian), and the scene shifts to Columbus Ohio, where the graining is removed and the film is saturated with rich blue tones. Two minutes later, San Diego in all its beauty, arrives on screen.The audience is immediately alerted to the difference between the United States and Mexico. Not only through language, but also through Soderbergh's use of the tobacco filter. But this should not be surprising; establishing differences between the two countries is necessary for Soderbergh to maintain the hierarchical position of the United States over Mexico. And, this hierarchization is, I argue, why Soderbergh is able to critique America, vis-à-vis U.S. drug policy, while still garnering critical and popular praise: implicating Mexico as the agent of America's woes and advancing stereotypical representations of both Mexico and Hispanics, effectively deposits Mexico and its inhabitants into the ancillary position of the U.S./Mexico binary.Richard Porton's article in Cinéaste discusses the process Soderbergh goes through to create the yellowing of the Mexico scenes in the film. More importantly, in articulates the implications of Soderbergh's yellowing all of Mexico: "[Soderbergh] shot the Mexican sections 'through a tobacco filter' and then overexposed the film to imbue these vignettes with an oversaturated look. Mexico, therefore, becomes a miragelike, evanescent realm where life is cheap and morality is infinitely expendable. As film scholar and Latin American specialist Catherine Benamou observes, the movie 'posits an historical and moral hierarchy between the postmodern United States--which has to retrieve its moral foundations and family values--and premodern Mexico, which has presumably never been able to draw the line between the law and lawlessness'" (42) Significant about the hierarchy advanced by Benamou is that Mexico is implicated on both sides.First, the film certainly portrays Mexico as a place of lawlessness. This is seen in the opening sequence with the drug transporters: not only are they breaking the law by transporting illegal substances, but General Salazar's intervention highlights (if not immediately, then certainly later in the film) the lawlessness of the federal authorities. Lawlessness is witnessed again twenty-one minutes into the film when two American tourists are pleading for Javier's help in finding their stolen car; here, the corruption of the state authorities is illuminated by Javier's having to give the couple the phone number of a man whom they will pay, who, in turn, will pay the police to make their car appear. And, of course, the hit man Frankie Flowers (Clifton Collins, Jr.) being Hispanic and living in Mexico continues to fortify the notion of Mexico as lawless. Moreover, Soderbergh's representations of Mexicans as savages vis-à-vis the torturing of Frankie Flowers by General Salazar's men also accounts for Benamou's description of Mexico as premodern. The only thing that seems strange is General Salazar yelling to his men that "we are not savages," as if the exclamations of a corrupt official enmeshed in drug trafficking could somehow erase the scenes of stereotypic barbarism that Soderbergh captures through his tobacco filter.Second, by yellowing all the Mexico sequences in the film, Mexico is implicated as the agent which has, as Benamou states, led the "postmodern United States" astray from its "moral foundations and family values," which it must now retrieve. Wood explains that by "beginning with the yellow camera filters, Soderbergh insinuates that nearly all Mexicans are somehow involved in the drug trade" (761). But the yellowing of Mexico implicates both the people and the land; Wood further states that "from the highest echelons of power to the street dealers and sidemen, Soderbergh's portrayal of life across the border establishes Mexico (and by extension, all of Latin America) as the fountain of evil that is the drug trade" (760).Since, as Porton claims, Soderbergh's film is "primarily obsessed with how drugs have befouled the American family nest" (42), the argument is thus: (1) Benamou states that the U.S. is in a hierarchical position to Mexico but must still retrieve its moral foundations and family values; (2) these foundations and values are being destroyed by drugs (as seen via the Wakefield family); (3) yellowing the Mexico sequences implicates (nearly) all of Mexico and its inhabitants in the drug trade; (4) therefore, the disintegration of family values and morals in America is a result of lawless Mexico.In this light, Mexico is doubly culpable: one, Mexico's own lawlessness has averted its progression into a postmodern stage of development; two, Mexico's premodernity and lawlessness has thwarted the United States and threatens to derail their progression to the next stage of cultural development, which allows Soderbergh to make his critique of the United States. Traffic can adduce the United States as a country lacking in morals and family values, but only by simultaneous producing a scapegoat that Americans can point to as the entity responsible for their woes. Wood observes that, by portraying Javier as a "noble soldier while nearly all his compatriots fall prey to kidnapping, assassination, torture, and betrayal, Traffic offers a skewed portrait of Mexican society in getting its anti-drug message across to U.S. audiences" (760).

Awesome film with great actors !

Está edición USA de "Traffic" es también zona B, por lo que se puede ver sin problema en todos los reproductores españoles.Eso sí, el subtitulado y audio en español es latino.De momento es la mejor manera de tener en España esta enorme obra maestra que ganó 4 Óscar en el año 2000.

Bien sûr, en blu-ray, c'est légèrement mieux ( Traffic  que j'ai aussi). Mais guère plus. Même pour cette édition DVD, la qualité est là (+ prix dérisoire). Le film est également visible sur Youtube (sic). J'espère cela dit un nouveau master (en 4K, ça serait chouette). Le grain sur ce dvd est clair (pas granuleux). Disponibles (pour cette édition Studio Canal) la langue française et la version originale avec sous-titres amovibles. Premier constat : en l'espace de deux décennies, ce film n'a pas pris une ride. Je le revois toujours avec plaisir. Sorti en salle en mars 2001,  Traffic  a eu ses admirateurs comme ses détracteurs. Je ne donnerai là que mon avis personnel. D’abord, il s’agit d’un film honnête. Mieux, il serait sans doute nécessaire, à l’occasion, de le projeter régulièrement dans les classes de lycée (avec débats, etc.). En tout cas, il y aurait de quoi faire (un excellent film a une double fonction : nous émouvoir et nous enseigner). Dans  Trafic  (deux f en anglais, un seul en français), la mise en scène est exceptionnelle. Le choix des couleurs en fonction des lieux est également bien vu : trois filtres pour trois histoires se recoupant pour n’en faire plus qu’une finalement : d’abord le jaune fuchsia à Tijuana (à 30km au sud est de Mexico), le bleu à Cincinnati (dans l'Ohio) et à Washington (la capitale U.S.) et le blanc à El Paso (Texas)... Cette idée de filtre pour marquer les différents territoires et les différents personnages, c’est la grande idée de ce film. Pitch rapide : deux flics mexicains (Manolo et Javier) tentent de coincer (avec leurs faibles moyens) une cargaison à la frontière mexicaine. Leur boulot est vite récupéré par un certain général Salazar, un homme puissant et organisé. Pendant ce temps aux Etats-Unis, la DEA (Drug Enforcement Administration, un peu l'équivalent du FBI, de toute façon, ils travaillent ensemble…) tente d’arrêter un trafiquant local (Eduardo Ruiz). Manque de bol : ils n’ont pas communiqué l'info à la police locale. Je n’en dirai pas davantage, si ça n’est que Steven Soderbergh pointait déjà la très mauvaise communication entre les institutions policières et celles du renseignement (CIA, FBI, DEA)... Billy Wilder avait réalisé un film sur les ravages de l’alcool. Soderbergh réalise un film sur les ravages de la drogue...Michael Douglas (1) y trouve, sans doute, son meilleur rôle (avec le  Wall Street  d’Oliver Stone). Il incarne Robert Wakefiel, un juge de la Cour Suprême nommé par le Président. La petite anecdote sur les « deux enveloppes » de Khrouchtchev est bien vu et résume l’enjeu politique. On pourrait le résumer ainsi : il s’agit d’un thriller politique. Ce juge a tout pour lui : famille aisée... une femme intelligente et une fille brillante à l’école (Caroline, seize ans). Celle-ci suit sa scolarité dans un lycée fréquenté par des fils et des filles de notables (médecins, chercheurs, avocats et chirurgiens). Mais de l'autre côté du miroir, c’est autre chose… De l’autre côté de la frontière, aussi…  Catherine Zeta Jones  incarne Helena Alaya, la femme de Carl, un riche homme d'affaires travaillant pour un des cartels... Elle est jeune et belle, la trentaine et ne fréquente que des femmes riches. Problème : elle n'est au courant de rien. Son réveil est « brutal » quand son mari est arrêté par la DEA. Comptes bloqués, dettes, trahisons, chantages, etc. C'est bien entendu un film à voir ou à revoir pour l’entrecroisement subtil et ce tour de force scénaristique… Après sa sortie au cinéma (je l’avais vu en salle à l’Utopia), j'ai dû le revoir trois ou quatre fois. Et à chaque nouvelle vision, même constat : je trouve que ce film se bonifie avec le temps. Je dirai même que c’est sans aucun doute mon préféré du cinéaste (avec  The Limey  sorti en 1999 et  Erin Brockovitch  en 2000). La mise en scène est très maîtrisée, pour ne pas dire exceptionnelle, voire quasi-parfaite. Et ce qu’il y a de profond dans ce film, c’est qu’il y a une manière de regarder loin, et en même temps, de regarder le fond du problème : les hommes, les femmes, les ados, les flics dépassés, les puissants cartels, la puissance du marché, la ségrégation résidentielle, la réalité du trafic quand les blancs des quartiers huppés vont s’approvisionner dans les quartiers pauvres, la mort, la torture et l’impuissance de l’Etat. Cette impuissance se lit aussi dans le regard de Michael Douglas (qu’il soit chez lui en train de sermonner sa fille enfermée dans les cabinets – scène d’anthologie –, ou encore dans l’avion qui le ramène d’El Paso à Washington, et à bord duquel il demande à ses collaborateurs de « trouver des idées neuves » (sic). Quand il réalise qu’il n’y a pas un membre du personnel de la Santé (anybody from the Treatment Bureau ?), il est dépité...Ce film n’est pas du tout un documentaire (mais en a presque la force). Il montre non seulement une certaine réalité de l’époque (la transition des années 2000-2001, juste avant les attentats du 11 septembre) mais aussi les méfaits de la drogue, sans jugement aucun (dont l’effet domino peut conduire à la prostitution, comme vous le verrez). Enfin, ceux qui dénoncent le trafic ne sont pas forcément ceux que l'on croit (le général Salazar, un homme à poigne, et soi-disant vertueux, luttant contre les frères Obregon, veut tout simplement prendre le monopole – ses hommes agissent comme des miliciens paramilitaires). On voit bien l'impuissance de la politique dans cette guerre, mais aussi l'hypocrisie, le conflit intergénérationnel entre adultes et adolescents. Ça n’est pas du tout manichéen. Aucun discours de la sorte. Soderbergh filme ses personnages dans leur environnement et leurs combines, qu’ils soient du côté de la loi, de la contrebande ou dans la simple consommation. Le final, dont je ne dirai rien, m’a sacrément marqué aussi. C’est un hymne à l’espoir et à l’écoute. Et c’est aussi un film qui marque durablement les esprits. Un film remarquable et très pédagogique au final qui n’a rien perdu de sa force, ni de son intérêt ni de sa qualité artistique. Comme le disait LD pour un coffret consacré au cinéaste ( Coffret Steven Soderbergh 4 films ), on a là à un réalisateur « féru de travail sur la forme mais aussi adepte du plaisir du récit ». Pour le cinéaste, « expérimentation formelle et film de genre ne sont pas incompatibles ». Et en effet, la fluidité de la caméra dans de longs plans séquences servent toujours le récit (dans le film, cette technique apparaît trois ou quatre fois et c’est d’une beauté et d’une maîtrise impressionnante).  Benicio Del Toro  est très émouvant. Les deux flics américains de la DEA incarnés respectivement par  Don Cheadle  et  Luis Guzman  forment une paire inoubliable. Ils sont très bien dans leurs rôles respectifs (entre humour et sérieux, on est loin de la caricature). On notera enfin une bande originale remarquable signée Cliff Martinez aux côtés duquel ont participé  Herbie Hancock  et le bassiste Flea des  Red Hot Chili Peppers . Notons enfin que Soderbergh est lui-même le directeur de la photographie (3)._______________________________________________________________________(1) Le site de la DEA est toujours consultable, et toutes les drogues en circulation sont nommées, ainsi que leurs effets, les médocs dangereux, les alliages, les combines, tout y est pour avertir le public des effets secondaires et destructeurs. Conseils de médecins, suivis en ligne, etc. D'ailleurs, ça sera le sujet d'un autre film de Soderbergh, la drogue (qu'il associe aux médicaments) :  Effets secondaires  (avec Catherine Zeta Jones, déjà présente dans Traffic). Commentaire en ligne.(2) Au départ le rôle tenu par Michael Douglas devait être attribué à Harrison Ford. Mais des problèmes de budget et de timing ont fait que Ford s’est désisté. Douglas qui n’aimait pas le projet au départ, l’a finalement accepté. Fort heureusement. Car il y joue très bien. Mention spéciale à tous les acteurs (pas une faute de goût ni d’interprétation). Du grand cinéma, vraiment.(3) Comme il l’a expliqué à maintes reprises, Soderbergh ne voulait pas s’encombrer d’une équipe à qui il aurait fallu expliquer longuement ses « idées de filtres ». Voilà pourquoi il a pris la casquette du directeur de la photographie, en plus de la réalisation. Quel travail ! Chapeau ! Pour conclure, voici un film inoubliable sur l’Amérique de Clinton et de George W. Bush, sur les illusions aussi. A film which stands the test of time (un film qui passe l’épreuve du temps) comme on dit Outre-Atlantique. Un film ambitieux et humble à la fois. TrafficTrafficTraficWall StreetCatherine Zeta JonesThe LimeyErin BrockovitchCoffret Steven Soderbergh 4 filmsBenicio Del ToroDon CheadleLuis GuzmanHerbie HancockRed Hot Chili PeppersEffets secondaires

Esta película es como un documental para entender el complejo mundo de las drogas. Los actores son excepcionales. Vale la pena verlo.

multiple plots, ensemble cast. stupendous movie!